Ač úplný fotoamatér ponořil jsem se do čerpání informací. Mám dost specifické požadavky na fototechniku, kdy pro focení samospouští potřebuji otočný displej a pokud možno volbu počtu snímků, kterou fotoaparát na samospoušť provede. Dle info od kolegů tomuhle nejlépe vyhovuje Canon SX50HS, který mají a který jste také v Digimanii testoval a podobně asi také jeho nástupce sx60hs. Po pročtení testů u vás i jinde již o úplné vhodnosti tohoto přístroje přesvědčen nejsem, neboť další z parametrů jsou také fotky v horším světle a v noci, nutno dodat, že focení bude vždy probíhat max do pár metrů a většinou na samospoušť, tedy světelnost Canonu může být nedostatečná. Vhodnější mi připadá Panasonic Lumix FZ 200, pro jeho konstantní světelnost a rychlejší ovládání a nebo, což je zase pro mě výhoda veliká­- vodě odolný Fujifilm Finepix S1 s horší světelností než Panasonic, ale stále na UZ slušnou, lepší HD video, mající WIFI atd. Neřešil jste někdo podobné požadavky pro UZ?

Aktuality, návody a přehledy jsou po celém webu...
Testy, testy a testy!!!

Moc se mi líbí Sony Cyber­-shot RX10, je to povedený kousek :­)

Tak, po přečtení doposud napsaného:
Děkuji za upozornění „irvinovi“, opravdu jsme se vlastně s “rousinim“ v ledačem shodli. Při tom hledání kompaktu pro mě o kterém předešle byla řeč, jsem se postupně smiřoval i s tím, že by byl velikostí „přerostlý“, pokud by to vynahradil výkonem. Jelikož se to nekonalo, dlouho, dlouho jsem nekoupil nic. Takže spolu s s rousinim – pryč s těmi monstry, které jsou často větší, než SLR, šumí, a jedinou jejich výhodou je, že nedovolí utratit další peníze za nákup objektivů. ­(No, ale též asi najdou kupce a třeba spokojené uživatele.­)
Snad můj příspěvek vyprovokoval též způsob výběru ultrazoomů M. Šurkaly, poněkud neúplný a i trochu zavádějící. V době, kdy se ještě termín UZ nepoužíval, já měl jako první DIGI Minoltu Dimage Z1 ­(2002­). Šuměl ­(z dnešního pohledu­), měl jen 5Mega, EVF i panel – ovšem s daleko menším rozlišením, a rozměry přiměřené. Přitom ale 28­-200­/2,8­-v celém rozsahu. Se Stylusem1 jsem teď na tom podobně, jen ve vyšší obrazové kvalitě i obslužných funkcích a dalších možnostech. Byl pak ještě model Dimage Z2, a na svou dobu výborné zrcadlovky DYNAX 5D a 7D. Jenže doba šla dál. Už bez značky Minolta. Kompaktem dnes nazýváme všechny foťáky u nichž nelze měnit objektivy.
Rozdělení do kategorií vidím asi takto:
- kapesní ­(se zoomem do 5x, bez EVF­).
- kapesní ultrazoomy ­(zoom 8x a více, bez EVF­)
- ultrazoomy bez EVF ­(zoom 10x a více­).
- ultrazoomy s EVF ­(zoom 10x a více­).
- profi kompakty ­(zoom do 8­)
- profi UZ ­(zoom 10 a více­) – zatím by tak bylo možno nazvat ten Stylus1, ­(je ale pro profi nasazení možná příliš křehký­). Snad by sem mohl patřit i N7800, ale určitě se asi se přiblíží další nové modely.
Bylo by to jasnější, ale vychází těch kategorií trochu moc, takže se asi budeme muset smířit občas s tou nepřesností při zařazování do kategorií. U posledních dvou kategorií je otázkou, jestli je rozdělit podle přítomnosti EVF. Podle mne by ale „profi“ měl mít EVF ­(a také vyšší kvalitu obrazu ­- oproti kategorii UZ s EVF­).
K tomu výběru v článku: Všiml jsem si, že M. Šurkala nerad píše o něčem, o čem nemá dost informací, případně si to nemohl osahat – to možná na jeho omluvu.
Těch Stylusů do ČR došlo zatraceně málo, a já jsem měl štěstí, že jsem ho odchytl. Také ve mně hlodá podezření, že se třeba nebude dlouho vyrábět, a čip v něm ­(12MPix­) Oly nahradí novým zdařilým 16 Mega, a ten už pak, jako třeba Stylus 2, bude opravdu bomba.
JFL1

1. Já bych nedefinoval kategorii jenom proto, aby se do ní vešel Sony RX10 ;­-­). UZ jsou všechny foťáky, které mají pro ně charakteristické tělo, tj. RX10 tam patří tak jako tak. Řekněme, že UZ už by nebyl UZ, kdyby měl pod 5x zoom a to tedy s jakýmkoliv tělem.

2. Nikon P7800 a Panasonic LF1 jsou podle mě UZ, protože mají a­) hledáček, za b­) zoom, který se v kategorii DSLR považuje za UZ. Měly tak v článku být.

3. Stylus 1 nemá být v dané kategorii ­(výrobce­) na posledním místě na stránce, ale na prvním, ve zlatém rámečku :­-­).

Kapitolku o ultrazoomech Casio je na 99% možno vyškrtnout a nepřátelé i fandové značky si budou muset najít jiný terč: podle informací, které se ke mně nedávno dostaly, prodej fototechniky Casio v ČR končí. Jak se sami přesvědčíte třeba dotazem na Heuréce, na trhu už prakticky je doslova pár posledních výprodejových kousků, něco málo se asi ještě najde v řetězcích přes pult ­(V Čestlicích v nejmenovaném elektru jsem viděl myslím ZR500, tedy aktuálního pokračovatele ZR100­). Nevím, jestli je to nějaký problém dovozce, rozhodnutí centrály, jestli se týká jen ČR nebo dalších evropských zemí ­- fakt je, že vygooglovat se dá víceméně jen prodej v JV Asii. A tak v okamžiku, kdy to vypadalo, že s modely EX­-ZR 800 a 1200, a hlavně s ­"enthusiast­" mašinkou EX­-10, se Casio pustí do serióznějších projektů, následuje tiché zaklapnutí víka a odchod bez fanfár.

Mně to přijde líto, protože High Speed ­(HS­) řady měly vlastnosti, které jim při reportážích nebo dokumentaci pohyblivých jevů můžou ostatní značky v téhle kategorii leda závidět, a celkově to byly uživatelsky moc příjemné aparáty. K tomu velmi propracovaný engine a kvalitní HDR a HDR Art, a některé další užitečné i méně užitečné, ale zábavné věcičky. Takže ode mě poděkování značce za ty, co s ní byli spokojení.

Pane Šurkalo, nemohl byste prosím využít své kontakty a zjistit, jestli je to opravdu definitivní šmytec? Díky.

"rousini­" napsal svůj názor na věc. Nic proti tomu. Chtěl bych jen vyjádřit názor trochu ­- nebo vlastně hodně odlišný, k čemuž mě jeho příspěvek vyprovokoval.
Několik let jsem jako starší, x­-desetiletí fotograf, hledal alternativu k zrcadlovce s další výbavou. Před asi dvěma lety jsem to, že jsem nosil v brašně přes rameno celý den, nebo třeba jen půl, něco k desti kilogramům, odnesl pár týdny nechození vůbec. Následovala koupě batohu, který sám o sobě měl skoro 2,5 kg, ale bylo to mnohem zdravější pro pátěř. Ultrazům tedy, jako lehčí alternativa pro přírodu, příšel na pořad dne. Vyzkoušené a některé u i ­"vytěšené až přijdou do prodeje­" mně zklamaly, některé silně. Tzv. profi kompakty jsou podle mne­-­(!­) pro amatérské focení přírody a krajiny i uvnitř skoro k ničemu. Nejsou většinou dobré ani při málu světla. Jsou snad dobré pro reportéry, ale ani tím si nejsem jist. Nakonec, přečtěte si recenze některých ­(šum, malý zoom, ovládání, některé i bez hledáčku aj.­). Protože je vyrábějí ­"silné­" značky, jsou možná spolehlivější. Kromě krátkého vyzkoušení mnoha značek u­-zoomů jsem měl tedy zkušenost jen se SONY H50 a HX100, které byly lepší. Ale nebylo to ještě to pravé pro mne. Poznamenám, že většině lidi, kteří nebudou z fotky na šíř dělat výřezy A4 nebo větší na výšku a dotahovat expozici v editoru, případně fotit za šera, a chtít mít vše ostré, vyhoví i většina z těch, které jsem já zavrhl.
Abych nenapínal, asi 3 týdny jsem poprvé majitelem značky OLYPMUS, typu STYLUS 1. Technickou specifikaci výrobce si může každý najít sám. Podrobné posouzení nechám na testech více znalých a zkušených, případně na laboratořích. Šumem trochu zaostává za SONY A580, srovnávat to s Nikonem 800E ..., C4D, nebo A7 nelze. Ale postavil bych se s nimi pro focení, v přírodě i uvnitř, vedle mnoha zrcadlovek CANONů ­- i některých z ­"profi­" řady, které jsou vhodné spíš pro ateliér ­(už vidím reakce­). Ovládáním, možnostmi , rychlostí i přesností ostření ­(doostření jde nastavit a na rozdíl o jiných je docela příjemné­), mi uvedený Oly bude tedy, jak se zdá po pár týdnech, vyhovovat. Jednu slabinu jsem už objevil ­- objektiv nemá rád slunce v záběru.
Zrcadlovku, ani širokáč k němu, nebo 70­-200­/2,8 + T­-konvertory, či makro, prodávat nebudu. Ten Stylus 1 na ně přece jen nemá. Má ale jiné vlastnsti, které zase nemá ta zarcadlovka.
BTW: Už jsem si objednali i telekonvertor TCON­-17X + redukci, které mi udělají ekviv. 510mm při F=2,8. Takže výřezy budou méně potřebné. Pro neznalé: TCON se šroubuje na tělo aparátu a nijak se nehýbe, takže vznikne komaptní celek ­- o dost větší než je ten samotný kompakt ­- ale pevný ­(objektiv kompaktu si k jezdí volně uvnitř vzniklé roury­), který je pak možné snadno pevně držet.
Připomínky ?
JFL1

že pro mě UZ není foťák, tak UZ rozhodně není kompakt. UZ s objektivem má rozměr těla zrcadlovky a tu nikdo za kompakt nepovažuje.

Takže UZ je kompaktní ve smyslu pokrytí ohniska od rybiny do nekonečna, má manuální režimy s irisovou clonou, kde můžete nastavit cokoliv, ale na výsledku se to neprojeví. A protože např. profikompak je kompaktem bez pochyb, tak neplatí ani uvedené ­"Objektivy mají často o trochu lepší průběh světelnosti ­(stejná světelnost je roztažena na delší ohniskový rozsah, takže tam, kde jiné kompakty mají maximum, ultrazoom je se světelností stále ještě někde mezi oběma hraničními hodnotami­)...­" Kompakty, které se vyprofilovaly do dnešní podoby, kdy po nich ani neštěkne pes, brát do pusy na tomto serveru je asi jako řešit na bankovní radě okamžitý dopad devalvace na bezdomovce...

Tahle kategorie je paradoxní na rozdíl třeba od profikompaktů, že ať vezmete kterýkoliv je verdikt nedoporučitelný a výsledek žalostný. To bych napsal na závěr, ke kterému jsem neměl sílu se prokousat, aby to náhodou začínající adepti na poli zachytávání okamžiků se snahou o trochu invence nepojali jako kategorii Must Have...

UZ je pro začínající fotografy fata morgána, pro mě a to nejsem pokročilý ­- noční můra Howgh

Fuji T500: automatiku řeší pouze automatika.